USA har aldrig forsøgt at forkorte kyst-till-kyst havrejser

Historisk kontekst

• Før kanalen (1848–1914): Skibe sejlede 24.000+ km omkring Cape Horn (60–90 dage) eller transiterede Nicaragua (del land, del sø) / Panama (jernbane 1855)
• USA-motivation: California Guldrush (1848), flådens mobilitet (Oregon-krise 1846), handelsdominans
• Fransk forsøg (1881–1889): Ferdinand de Lesseps (Suez-bygger) mislykkedes — sygdom, ingeniørarbejde, konkurs (22.000 døde)
• USA-byggelse (1904–1914): Roosevelt-administration. Gorgas (sanitation), Goethals (ingeniørarbejde), Stevens (logistik). 5.600 arbejdere døde.

Kanalens indvirkning

• Afstand sparet: ~14.800 km (NYC → SF: 24.500 km → 9.600 km)
• Tid sparet: 2–3 uger → 8–10 timer transit
• Strategisk: To-havs-flåde uden omsejling
• Økonomisk: 6% af verdenshandel, 40% USA container-trafik

Alternative koncepter (aldrig bygget)

• Nicaragua Canal: Foreslået 1820'er–nutid (Kinesisk HKND Group 2013–2018 — stagneret)
• Hav-niveau-kanal: Ingen sluser — nukleær udgravning studeret (Project Plowshare 1960'er), aflyst
• Jernbane/Intermodal: Panama Railroad (1855), moderne intermodale korridorer (TEU jernbane)

Hvorfor intet "forkortet havrejse" projekt?

Panama-kanalen er løsningen. Det er en sluse-kanal (ikke åbent hav), men det er den forkortede havrejse. USA byggede den, kontrollerede den (1903–1999), og har fordel af den uafhængigt. Intet separat "hav-genvej" var nogensinde nødvendigt eller forsøgt, fordi kanalen er genvejen – hugget gennem kontinentet, ikke omkring det.