Hvorfor kunne folk i Tennessee 1925 have ønsket at forbyde lærebogen en civic biologi?

Staten Tennessee vedtog Butler Act i 1925, som forbød undervisning i evolution og andre emner, der modsiger den bogstavelige fortolkning af Bibelen i offentlige skoler. Handlingen citerede lærebogen Civic Biology som en anstødelig tekst og argumenterede for, at den lærte børn "at mennesket stammer fra en lavere orden af ​​dyr."

Butler Act mødte kritik og blev i sidste ende omstødt i retssager, men den giver indsigt i nogle Tennesseans bekymringer i 1925.

1. Religiøs opposition:På det tidspunkt havde Tennessee en stærk konservativ protestantisk befolkning, primært forbundet med landdistrikter. Mange mennesker anså evolution for at modsige den bibelske fortælling om skabelsen som beskrevet i Første Mosebog. De så læren om evolution som en krænkelse af deres religiøse overbevisning og en trussel mod deres tro.

2. Frygt for socialdarwinisme:Socialdarwinisme er anvendelsen af ​​evolutionsteori på samfundet, der argumenterer for, at individer, grupper eller racer, der anses for at være "egnede", skal trives, mens de, der anses for "uegnede", kæmper eller dør ud. Nogle Tennesseanere frygtede, at undervisning i evolution kunne fremme socialdarwinistiske ideer og true den sociale orden.

3. Traditionelle overbevisninger:Landdistrikter i Tennessee, ligesom mange dele af det sydlige USA, havde stærke og veletablerede traditionelle overbevisninger. For nogle mennesker omfattede disse traditionelle værdier en bogstavelig fortolkning af Bibelen, og alle modstridende videnskabelige teorier, såsom evolution, blev set som en trussel mod deres levevis.

4. Begrænset videnskabelig viden:I begyndelsen af ​​det 20. århundrede var den videnskabelige forståelse ikke så avanceret, som den er i dag. Nogle mennesker har måske oprigtigt troet, at den bibelske beretning om menneskets skabelse var nøjagtig, og de så ingen grund til at udfordre denne tro med videnskabelige beviser.

Det er vigtigt at bemærke, at ikke alle i Tennessee støttede Butler Act eller dens mål. Mange enkeltpersoner og organisationer, herunder videnskabsmænd, undervisere og endda religiøse ledere, protesterede mod handlingen og hævdede, at den kvælede videnskabelig undersøgelse og krænkede principperne om akademisk frihed.