Hvad blev resultatet af Escobedo v Illinois?

Resultatet af Escobedo v.Illinois (1964) var en skelsættende afgørelse fra USA's højesteret vedrørende rettighederne for mistænkte for kriminelle under politiafhøringer. Retten fastslog, at når en varetægtsfængslet mistænkt anmoder om at tale med en advokat, skal politiet efterkomme denne anmodning, før der kan ske yderligere afhøring.

Her er et resumé af sagen og dens udfald:

1. Sagsbaggrund:I 1960 blev Danny Escobedo anholdt i Chicago mistænkt for mord. Mens han var i politiets varetægt, blev han afhørt i timevis uden at blive informeret om sin ret til en advokat. Til sidst tilstod han forbrydelsen.

2. Juridisk spørgsmål:Hovedspørgsmålet for Højesteret var, om Escobedos tilståelse skulle have været udelukket fra bevis under retssagen, da den blev opnået uden at informere ham om hans ret til advokat.

3. Rettens afgørelse:Højesteret gav Escobedo medhold og omgjorde hans dom. Dommer Arthur Goldberg, der skrev for flertallet, mente, at når en person i politiets varetægt anmoder om at tale med en advokat, skal politiet indstille afhøringen, indtil en advokat er til stede. Denne ret er afgørende for at beskytte individets ret til 5. ændringsforslag mod selvinkriminering og 6. ændringsret til advokat.

4. Betydning:Escobedo v. Illinois var en væsentlig sejr for kriminelle tiltaltes rettigheder. Det etablerede "retten til at rådgive" under frihedsberøvede afhøringer og dannede en vigtig præcedens for fremtidige sager, der involverer politiafhøringer.

5. Efterfølgende udviklinger:Mens Escobedo v. Illinois etablerede princippet om retten til at rådgive under forhør, blev det senere ændret af højesteret i Miranda v. Arizona (1966). Miranda leverede et mere omfattende sæt af sikkerhedsforanstaltninger for mistænkte under politiafhøringer, herunder de berømte "Miranda-rettigheder", som retshåndhævere er forpligtet til at informere mistænkte om før afhøring.