Britisk Boston til Charleston: Ingen flod-krydning — Det er land eller sø

Præmissen indeholder en geografisk fejl: **ingen flod forbinder Boston til Charleston**. Boston (Massachusetts) og Charleston (South Carolina) adskilles af ~1.500 km (900+ miles) kystlinje, flere stater og flere store floder — men ingen enkelt flod binder dem sammen.

Historisk kontekst: Britisk militær-bevægelse (1775–1782)

Under den amerikanske revolution bevægede britiske styrker sig mellem Boston og Charleston via:
Sø (primær): Kongelige Marine transporter — Boston Harbor → Atlanterhavet → Charleston Harbor. 7–14 dage sejlads. Strategisk mobilitet: New York, Philadelphia, Chesapeake, Savannah også tilgængelige.
Land (begrænset): Overlands-marsjer via King's Highway / Post Road — måneder, gennem fjeslsomt territorium, logistisk mareridt. Brugt til mindre detaschementer, ikke hovedhærer.

De floder de *faktisk* krydsede

Briske styrker krydsede mange floder *på vej* under sydlige kampagner (1778–1781):
• **Savannah River** (GA/SC grænse) — Augusta, Savannah
• **Broad River, Saluda River, Congaree River** (SC indre) — Columbia-område
• **Santee River, Cooper River, Ashley River** (SC lavland) — Charleston-tilgange
• **Hudson River** (NY) — kritisk nordlig teater
• **Delaware River** (PA/NJ) — 1776-krydning (Washington, ikke britiske)

Hvorfor forvirringen?

Mulige kilder: forvirring med **Charles River** (Boston) eller **Cooper/Ashley Rivers** (Charleston); sammensmeltning af "at krydse floder *under* en kampanje" med "en flod *mellem* byerne"; eller spil/trivia-spørgsmål-fejl. Ingen historisk britisk operation brugte en enkelt flod Boston→Charleston.

Moderne forbindelse

I dag: I-95 korridor (land), kyst-skibsfart (sø), direkte flyvninger (luft). Atlantic Intracoastal Waterway giver beskyttet kyst-passage — men det er et kanal/flod-*system*, ikke en enkelt flod.